درسهایی از جلسات استماع کنگره درباره عملیات Chokepoint 2.0
اختلافات عمیق سیاسی در ایالات متحده بار دیگر در جریان جلسات استماع اخیر کنگره درباره عملیات Chokepoint 2.0 آشکار شد. این عملیات، که گفته میشود ابتکاری از سوی دولت سابق جو بایدن، رئیسجمهور پیشین ایالات متحده، برای حذف شرکتهای رمز ارزی از سیستم بانکی بوده است، موضوع بحثهای داغی میان جمهوریخواهان و دموکراتها شد.
در بعدازظهر پنجشنبه (۶ فوریه)، به نظر میرسید که اعضای احزاب جمهوریخواه و دموکرات در دو دنیای کاملاً متفاوت زندگی میکنند. آیا واقعاً تنظیمکنندگان مالی دولت بایدن در سال ۲۰۲۳ به مؤسسات مالی آمریکا فشار آورده بودند تا حسابهای بانکی شرکتهای رمز ارزی را مسدود کنند، همانطور که جمهوریخواهان ادعا میکردند؟ یا اینکه کل این ماجرای Chokepoint 2.0 یک «برنامه جعلی» بود که هرگز توسط دولت بایدن آغاز نشده بود، همانطور که نماینده دموکرات، ال گرین، اظهار داشت؟
اتفاق نظر بر سر جلوگیری از «افراط در نظارت»
جالب اینجاست که در پایان جلسه دو ساعتهای که با عنوان «عملیات Choke Point 2.0: تلاشهای دولت بایدن برای هدف قرار دادن رمز ارزها» برگزار شد، دو حزب سیاسی در مورد اقداماتی برای جلوگیری از «افراط در نظارت» در آینده به توافق رسیدند، حتی در حالی که درباره اقدامات گذشته اختلاف نظر داشتند.
با این حال، جمهوریخواهان عمدتاً تنظیمکنندگان بانکی دولت بایدن را به عنوان افرادی که در سایهها فعالیت میکنند و بانکها را تحت فشار قرار میدهند، معرفی کردند. پل گروال، مدیر ارشد حقوقی کوینبیس، شهادت داد که شرکت بیمه سپردهگذاری فدرال آمریکا (FDIC) بانکها را با حجم زیادی از بازرسیها و سؤالات تحت فشار قرار داده بود تا جایی که بانکها در برابر این فشارها تسلیم شدند. به عنوان مثال، تنظیمکنندگان مالی بانکها را مجبور کردند که به صادرکنندگان استیبلکوینها اجازه افتتاح حساب بانکی برای ذخایرشان را ندهند.
درام سیاسی در جلسه استماع
در جریان جلسه، نماینده جمهوریخواه، آن واگنر، از فرد تیل، مدیرعامل شرکت MARA Holdings، یکی از شرکتهای پیشرو در استخراج بیت کوین، درباره اتفاقات سال ۲۰۲۳ که چندین بانک بزرگ آمریکایی ورشکسته شدند، سؤال کرد:
واگنر: «آقای تیل، آیا بانک شما تاکنون اعلام کرده است که تنظیمکنندگان مالی به آنها گفتهاند که از ارائه خدمات به شرکتهای دارایی دیجیتال خودداری کنند؟»
تیل پاسخ داد: «ما با بانک سیگنچر همکاری داشتیم و زمانی که FDIC این بانک را در مارس ۲۰۲۳ تعطیل کرد و بانک فلگاستار حسابها را در اختیار گرفت، هیچیک از حسابهای رمز ارزی اجازه نداشتند بخشی از داراییهای خریداریشده باشند. ما مجبور شدیم فوراً به دنبال بانکهای دیگر بگردیم. ما موفق شدیم حسابی در یک بانک دیگر باز کنیم و پس از طی مراحل تأیید، ۷۰ میلیون دلار واریز کردیم، اما شش روز بعد به ما گفته شد که باید حسابها را ببندیم زیرا بانک ما دیگر به شرکتهای رمز ارزی خدمات ارائه نمیدهد.»
واگنر: «پس پاسخ شما بله است.»
واکنش دموکراتها
در مقابل، دموکراتها این ادعاها را رد کردند. نماینده دموکرات، نیکما ویلیامز، اظهار داشت که موضوع مورد بحث، یعنی Choke Point 2.0، یک مسئله جدی نیست، برخلاف مشکلاتی مانند شکاف ثروت نژادی یا «اقدامات ایلان ماسک برای تضعیف دولت فدرال». ویلیامز همچنین پرسید که چرا این کمیته فرعی در حال بررسی سیاستهای رمز ارزی رئیسجمهور سابق بایدن است، در حالی که او دیگر در قدرت نیست.
نظرات کارشناسان درباره Chokepoint 2.0
پس از جلسات استماع، کوینتلگراف با چندین منبع خارجی از جمله درو استیونسون، استاد حقوق در کالج حقوق جنوب تگزاس، مصاحبه کرد. آیا حذف شرکتهای رمز ارزی از سیستم بانکی یک مشکل جدی در ایالات متحده بود یا صرفاً یک داستان ساختهشده توسط صنعت رمز ارزها؟
استیونسون پاسخ داد: «استفاده از اصطلاح ‘Chokepoint’ صرفاً یک نمایش سیاسی است، خوراک تبلیغاتی برای پایگاه جمهوریخواهان.» او افزود که همه قوانین و مقررات، حتی مفیدترین آنها، شامل برخی هزینهها و محدودیتها هستند، از جمله بررسیهای انطباقی و کمی سختگیری بیش از حد که ممکن است در دولت قبلی رخ داده باشد.
در مقابل، استفان گانون، شریک حقوقی در شرکت Davis Wright Tremaine، معتقد بود که «شواهد اکنون بهطور قاطع نشان میدهند» که تنظیمکنندگان مالی در دولت قبلی بیش از حد مداخله کردهاند. او به شهادت ناتان مککالی در کمیته بانکی سنا و اسناد داخلی بانک فدرال رزرو اشاره کرد که در جلسه استماع توسط سناتور لومیس ارائه شد.
پیشنهادات برای اصلاحات آینده
یکی از نکات جالب در این جلسات، توافق نسبی میان اعضای اکثریت و اقلیت و شاهدان آنها بود. آستین کمپبل، استاد دانشگاه نیویورک و مدیر سابق ریسک بانکی، پیشنهاداتی برای اصلاحات ارائه داد که مورد استقبال گسترده قرار گرفت:
- تمام راهنماییهای بانکی باید بهصورت مکتوب باشد. نباید راهنماییهای شفاهی یا اظهارات غیررسمی مجاز باشند.
- این راهنماییها باید بهصورت عمومی منتشر شوند تا شفافیت بیشتری ایجاد شود.
- بانکها در صورت رد ارائه خدمات به مشتریان، باید دلایل خود را بهصورت مکتوب و شفاف اعلام کنند.
- ریسک مدیریتی و ریسک اعتباری نباید بهعنوان معیارهای ارزیابی بانکها در نظر گرفته شوند، زیرا این معیارها میتوانند بهراحتی مورد سوءاستفاده قرار گیرند.
- تصمیمات نهادهای بانکی باید تحت نظارت خارجی قرار گیرند.
کمپبل افزود: «من یک استاد دانشگاه هستم. اجازه نمیدهم دانشجویانم تکالیف خود را نمرهدهی کنند. بنابراین، نباید به تنظیمکنندگان بانکی اجازه داد که عملکرد خود را ارزیابی کنند.»
شاینا اولزک، مدیر سیاستگذاری بانکی در Better Markets و یکی از شاهدان دعوتشده توسط حزب اقلیت، با بسیاری از پیشنهادات کمپبل موافق بود.
اتفاق نظر بر سر نیاز به قوانین بهتر برای رمز ارزها
در پایان، نماینده دموکرات، ال گرین، تلاش کرد تا به یک اجماع برسد و پرسید: «آیا همه موافقند که ما به قوانین بهتری برای رمز ارزها نیاز داریم؟ اگر موافقید، دست خود را بالا ببرید.»
همه شاهدان دست خود را بالا بردند.