جدول زمانی: توکن Jelly پس از سوءاستفاده ۶ میلیون دلاری در Hyperliquid به مشکل میخورد
فعالیت معاملاتی مشکوک باعث شد صرافی غیرمتمرکز Hyperliquid توکن میم Jelly-my-Jelly (JELLY) را از لیست خود حذف کند و جزئیات یک سوءاستفاده در طول چند روز آشکار شود. بخش امور مالی غیرمتمرکز (DeFi) در سال ۲۰۲۵ شاهد سوءاستفادههای تاریخی بوده است، زیرا این فضا با مشکلات نظارت و امنیت دست و پنجه نرم میکند. در هک Bybit، هکرهای کره شمالی تنها در ماه فوریه ۱.۴ میلیارد دلار را به سرقت بردند. حادثه JELLY، که در آن یک نهنگ از پارامترهای نقدینگی صرافی Hyperliquid سوءاستفاده کرد و میلیونها دلار را به سرقت برد، تنها آخرین سوءاستفادهای است که این صنعت را تکان داده است. ناظران به شدت از واکنش Hyperliquid به این فشار فروش انتقاد کردند و یکی از آنها حتی آن را با FTX بدفرجام مقایسه کرد. در اینجا نگاهی به چگونگی وقوع این حادثه داریم.
راهاندازی و سقوط JELLY
ایکرام مگدون-اسماعیل، یکی از بنیانگذاران Venmo، توکن JELLY را به عنوان بخشی از پروژه رسانه اجتماعی Web3 به نام JellyJelly راهاندازی کرد. پس از راهاندازی در ۳۰ ژانویه، قیمت این توکن از ۰.۲۱ دلار به تنها ۰.۰۱ دلار در حدود ۱۰ روز بعد سقوط کرد.
در حالی که ارزش بازار این سکه در ابتدا نزدیک به یک چهارم میلیارد دلار بود، تا ۲۶ مارس ارزش بازار آن به حدود ۲۵ میلیون دلار کاهش یافت. فشار فروش در توکن JellyJelly در عرض چند ساعت در ۲۶ مارس رخ داد. طبق گزارش Arkham Intelligence، این اتفاق به این صورت رخ داد:
هنگامی که معاملهگر شروع به فروش باقیمانده موقعیت Jelly خود کرد، Hyperliquid بازار این توکن را تعطیل کرد. طبق گزارش Arkham، صرافی بازار را با قیمت ۰.۰۰۹۵ دلار، قیمتی که حساب سوم معاملات فروش خود را در آن انجام داده بود، بست. Hyperliquid در شبکه اجتماعی X اعلام کرد که معاملات آتی دائمی برای توکن JELLY را به دلیل «شواهدی از فعالیت بازار مشکوک» از لیست خود حذف خواهد کرد. صرافی گفت: «تمام کاربران به جز آدرسهای مشخص شده از بنیاد Hyper جبران خسارت خواهند شد. این کار به صورت خودکار در روزهای آینده بر اساس دادههای زنجیرهای انجام خواهد شد.»
واکنشها و انتقادات
برخی از ناظران بازار از نحوه برخورد Hyperliquid با این وضعیت چندان تحت تأثیر قرار نگرفتند. گریسی چن، مدیرعامل Bitget، نوشت: «نحوه برخورد با حادثه $JELLY نابالغ، غیراخلاقی و غیرحرفهای بود و باعث ضرر کاربران شد و تردیدهای جدی در مورد یکپارچگی آن ایجاد کرد.» او گفت که این صرافی «ممکن است در مسیر تبدیل شدن به FTX 2.0 باشد» و تصمیم به بستن بازار Jelly و تسویه موقعیتها با قیمت مطلوب «یک سابقه خطرناک ایجاد میکند.»
آلوین کان، مدیر عملیات Bitget Wallet، به Cointelegraph گفت که سقوط Jelly تنها نمونه دیگری از نحوه رفتار ناپایدار قیمتهای مبتنی بر هیاهو است. او گفت: «حادثه JELLY یادآوری روشنی است که هیاهو بدون اصول اساسی دوام نمیآورد [...] در DeFi، حرکت میتواند توجه کوتاهمدت را جلب کند، اما پلتفرمهای پایدار ایجاد نمیکند.» او نتیجهگیری کرد که بازار به افشای پروژههایی که بر اساس حدس و گمان و نه کاربرد ساخته شدهاند، ادامه خواهد داد.
آرتور هیز، بنیانگذار BitMEX، به نظر میرسد که واکنشها به حادثه Jelly را اغراقآمیز میداند و در شبکه اجتماعی X نوشت: «بیایید تظاهر نکنیم که Hyperliquid غیرمتمرکز است. و سپس تظاهر نکنیم که معاملهگران واقعاً اهمیتی میدهند.»
اقدامات قبلی و آینده DeFi
این صرافی قبلاً در اوایل مارس در مورد معاملات اهرمی اقداماتی انجام داده بود و پس از از دست دادن میلیونها دلار در طول یک نقدینگی بزرگ اتر، الزامات حاشیه را برای معاملهگران افزایش داده بود. با این حال، هیز ممکن است درست بگوید — معاملهگران «دیجن» که با ریسک DeFi کنار آمدهاند، ممکن است به سادگی ضررها را بپذیرند و به راه خود ادامه دهند.
علاوه بر این، به نظر نمیرسد که یک چارچوب قانونی روشن برای DeFi به زودی، حداقل در ایالات متحده، ارائه شود. ممکن است هیچ فشاری یا نظارتی، به جز واکنشهای کاربران، برای تغییر روشهای «صرافیهای غیرمتمرکز» وجود نداشته باشد.
نتیجه نهایی: همه بازندهاند
طنز واقعی این سوءاستفاده این است که به نظر میرسد همه ضرر کردهاند — صرافی، معاملهگران و حتی سوءاستفادهکننده. در مجموع، معاملهگر ۷.۱۷ میلیون دلار به حسابهای خود واریز کرد اما تنها توانست ۶.۲۶ میلیون دلار برداشت کند و حدود ۹۰۰,۰۰۰ دلار همچنان در حسابهای Hyperliquid او باقی مانده است. اگر او بتواند این وجوه را پس بگیرد، این سوءاستفاده حدود ۴,۰۰۰ دلار برای او هزینه خواهد داشت؛ در غیر این صورت، ممکن است تقریباً ۱ میلیون دلار برای او هزینه داشته باشد.