تلاش دیوانهوار VOXEL به ارزش ۱۲ میلیارد دلار در Bitget فروکش کرد؛ اما هنوز سوالاتی باقی مانده است
در تاریخ ۲۰ آوریل، جفت معاملاتی VOXEL کمشناخته در صرافی ارز دیجیتال Bitget ناگهان حجم معاملاتی بیش از ۱۲ میلیارد دلار را ثبت کرد که این رقم نشان دهنده عملکرد بسیار بالاتر نسبت به همان قرارداد در صرافی Binance بود. این فعالیت بر روی معاملات همیشگی VOXEL/USDT متمرکز بود، جایی که معاملهگران گزارش دادند سفارشها به سرعت به اجرا در میآمد. بسیاری این رخداد را به عنوان یک باگ دانستند که به معاملهگران تیزبین امکان کسب سودهای گزاف را با بهرهبرداری از رفتار غیرعادی قیمت فراهم میکرد.
این آمار غیرعادی توجه تیم Bitget را جلب کرد. در پی بررسی اولیه، این صرافی حسابهای مشکوک به دستکاری بازار را معلق کرد و معاملات غیرمعمول انجام شده در طول روز را بازگرداند. معاملهگرانی که در آن بازه ضرر کرده بودند، جبران خسارت دریافت کردند. پاسخ و برنامه جبران خسارت Bitget ممکن است از آسیبهای بلندمدت به سرمایهگذاران جلوگیری کرده باشد، اما این اتفاق تنها آخرین مورد از چندین حادثهای است که درباره نحوه برخورد صرافیها با بازارسازان، سیستمهای داخلی و حمایت از کاربران سوالاتی را مطرح میکند.
در حالی که Bitget از API باز و برنامه بازارساز جهانی خود حمایت میکند، هنوز اطلاعاتی در خصوص افرادی که در فعالیت ۲۰ آوریل دخیل بودند یا عوامل فنی مؤثر در بروز این اتفاق ارائه نکرده است. عدم ارائه جزئیات حادثه باعث به وجود آمدن شایعات مشابه به مواردی در Binance شد، که شامل سقوط ناگهانی قیمت ارزهای دیجیتال GoPlus (GPS) و MyShell (SHELL) در ماه مارس بود. Binance یک بازارساز ناشناس را به دلیل دستکاری مسئول دانست و از پلتفرم خود بیرون کرد، اما عدم افشای جزئیات به انتشار شایعات معروف در صنعت رمزنگاری دامن زد.
شرکتکنندگان در بازار رمزنگاری به نوسانات سریع قیمت و به گفته چندین کاربر زبان مادری چینی در توییتر، یک باگ در یک ربات 'بازارساز' اشاره کردند که دلیل حجم غیرمعمول VOXEL بوده است. معاملهگران اظهار داشتند که قیمت VOXEL بین چند محدودهای مانند ۰.۱۲۵ دلار تا ۰.۱۳۸ دلار نوسان میکرد و سفارشهایی که در این نواحی ثبت میشدند بلافاصله اجرا میگردید. کاربری به نام Dylan در توییتر با اشتراکگذاری تصاویر و ویدیوهای حسابهای سودآور چنین موضوعی را تایید کرد.
معاملات قراردادهای همیشگی معمولاً از طریق دفتر سفارش مطابقت داده میشوند و هر معامله نیاز به یک طرف مقابل دارد. اما در این مورد، معاملات به نظر میرسیدند که به صورت خودکار و بدون تأخیر انجام میشدند.
کسانی که این باگ مشکوک را زود تشخیص دادند، با استفاده از معاملات با لوریج بالا سعی در افزایش سود خود داشتند و کاربری به نام Qingshui این استراتژی را «سود بدون هزینه» توصیف کرد. مانند Dylan، او این مشکل را ناشی از عملکرد نادرست یک ربات بازارساز دانست و سوال کرد چرا در صورتی که مشکل از سمت Bitget بوده، معاملهگران از دسترسی به سودها محروم شدند. کاربر دیگری به نام Hebi555 تیم بازارسازی Bitget را به سبب عملکرد ضعیف مورد انتقاد قرار داد.
مسئول آسیایی Bitget، Xie Jiayin، در پاسخ تاکید کرد که این صرافی با بیش از ۱۰۰۰ بازارساز و مشتریان نهادی همکاری میکند و API آن برای عموم باز است؛ اما به دلیل توافقنامههای محرمانگی نمیتوان هویت بازارسازان خاص را افشا کرد.
در پاسخ به Cointelegraph در تاریخ ۲۰ آوریل، مدیرعامل Bitget، Gracy Chen، گفت معاملات مشکوک بین شرکتکنندگان فردی صورت گرفته و نه از سوی پلتفرم. در پی پیگیری روز بعد، او تأیید یا رد حضور ربات بازارساز را انجام نداد و فقط تکرار کرد که معاملات «بین کاربران» انجام شده است.
او افزود: «ما در حال انجام بررسیهای کامل هستیم و به محض اتمام بازگردانی معاملات، محدودیتهای حساب و معاملات بهطور مناسب حذف خواهند شد. زیرساخت امنیتی Bitget به گونهای طراحی شده است که عدم انطباقها را بهطور لحظهای تشخیص دهد — همانطور که در این مورد انجام شد.»
نگرانیها درباره دستکاری بازار در صنعت ارزهای دیجیتال همچنان افزایش یافته است. در اوایل ماه مارس، قیمت دو توکن GPS و SHELL به همراه ورود به Binance سقوط کردند. بررسیهای صرافی نشان داد که هر دو توکن از یک بازارساز ناشناس استفاده کردهاند. Binance این شرکت دستکاریکننده را از پلتفرم خود اخراج کرد و سود حاصل از معاملات را برای کمک به تأمین خسارت معاملهگران GPS و SHELL مصادره نمود.
بدون اشاره به یک مظنون مشخص، کاربران شبکههای اجتماعی شروع به سرزنش چندین بازارساز و شرکت معاملاتی کردند که افراد نام برده هرگونه دخالتی را رد کردند.
سپس Binance یک بازارساز ناشناس دیگر را به دلیل فعالیتهای معاملاتی مرتبط با توکن Movement (MOVE) اخراج کرد. بازارساز توکن MOVE که به بازارساز توکنهای GPS و SHELL مرتبط بود، مشخص شد. گزارشی اخیر از Cointelegraph نشان داد که بازارسازان از مدل مبتنی بر وام استفاده میکنند که پروژههای کوچک و متوسط را تحت فشار قرار میدهد. این مدل بازارسازان را قادر میسازد تا در ازای ارائه نقدینگی به توکنهای یک پروژه دسترسی پیدا کنند؛ اما در بسیاری موارد، بازارسازان توکنهای وامگرفته شده را در بازار آزاد به فروش رسانده و پس از آن با قیمتی پایینتر دوباره خریداری میکنند که باعث آسیب به نمودار قیمت پروژه میشود.
موارد Bitget و Binance نشان میدهد حتی بزرگترین صرافیهای متمرکز (CEX) نیز از دستکاری بازار یا بهرهبرداری معاملهگران از پلتفرمها مصون نیستند. اما مورد اخیری در صرافی غیرمتمرکز (DEX) Hyperliquid نیز نشان میدهد که این مشکل به CEXها محدود نمیشود.
در اواخر ماه مارس، یک وال ادعا کرد که پارامترهای تسویه Hyperliquid را بهرهبرداری کرده و منجر به حذف از لیست محصول قرارداد همیشگی JELLY شد. Hyperliquid نیز همانند Bitget، برنامهای برای جبران خسارت کاربران آسیبدیده اعلام کرد.
نکته جالب اینجاست که Gracy Chen از Bitget در زمان وقوع ماجرا کلمات سختی در مورد Hyperliquid عنوان کرد و نگرانیهایی را در خصوص تمرکززدایی شبکه مطرح نمود. او این صرافی غیرمتمرکز را با FTX مقایسه کرد؛ شرکتی که زمانی به ارزش میلیاردها دلار معامله میکرد و بنیانگذار آن اکنون به دلیل کلاهبرداریهای متعدد یک حبس ۲۵ ساله دارد.
به گفته او، برخورد Hyperliquid با حادثه JELLY، رفتار نارس، غیراخلاقی و غیرحرفهای بوده که باعث ضرر کاربران شده و تردیدهای جدی درباره صداقت آن ایجاد کرده است. علیرغم معرفی خود به عنوان یک صرافی غیرمتمرکز نوآور با چشمانداز جسورانه، Hyperliquid عملیاتی شبیه به یک صرافی متمرکز آفشور دارد که فاقد روندهای «شناسایی مشتری/ضد پولشویی» بوده و امکان جریانهای غیرقانونی و فعالیتهای خلاف را فراهم میکند.
اگرچه به نظر میرسد ماجرای VOXEL در Bitget به محدودیت کشیده شده و کاربران Hyperliquid جبران خسارت دریافت خواهند کرد، اما الگوی کلی نگرانیها برای معاملهگران غیرقابل نادیده گرفتن است. در حالی که پلتفرمها برای حفظ اعتماد تلاش میکنند، آسیبپذیری صنعت تنها ناشی از باگها یا بهرهبرداریها نیست بلکه سکوتی است که پس از این حوادث مطرح میشود.