crypto.news
crypto.news
.

دادگاه عالی بریتانیا دعوای ۱۳.۳ میلیارد دلاری BSV علیه بایننس را کنار زد

مفاهیم کلیدیمفاهیم کلیدی
  • دادگاه بریتانیا ادعای «از دست رفتن فرصت» در دعوی ۱۳.۳ میلیارد دلاری BSV علیه بایننس را رد کرد
  • سرمایه‌گذاران موظف به فروش BSV در بازار آزاد پس از حذف از فهرست بودند
  • ادعاهای جزئی‌تر از کاربران متضرر ممکن است همچنان ادامه یابد
دادگاه عالی بریتانیا دعوای ۱۳.۳ میلیارد دلاری BSV علیه بایننس را کنار زد

دادگاه تجدیدنظر بریتانیا استدلال «از دست رفتن فرصت» در دعوی BSV علیه بایننس را رد کرد

یک قاضی تجدیدنظر در بریتانیا رأی یک دادگاه تخصصی را تأیید و یکی از ادعاهای کلیدی درباره خسارت را در پرونده مهم BSV Claims Ltd علیه بایننس و کراکن رد کرد.

این دادگاه بخش اعظم دعوی گروهی ۱۳.۳ میلیارد دلاری علیه بایننس را که مدعی بود BSV در صورت عدم حذف از فهرست در سال ۲۰۱۹ می‌توانست با بیت کوین هم‌ارز شود، بی‌پایه دانست.

قاضی حکم داد که برآورد خسارات «احتمالی» است و سرمایه‌گذاران وظیفه داشتند دارایی خود را در بازار آزاد بفروشند. با این حال، ادعاهای جزئی‌تر کاربرانی که به دلیل حذف از فهرست دسترسی به دارایی را از دست دادند یا با ضرر فروختند، ممکن است همچنان ادامه یابد.

پرونده‌ای که توسط BSV Claims Ltd مطرح شده، به دنبال جبران خسارت برای سرمایه‌گذاران BSV پس از حذف این ارز دیجیتال از صرافی‌های بزرگ بایننس و کراکن در سال ۲۰۱۹ است.

ادعای نمایندگان گروهی تا حدی بر استدلال «از دست رفتن فرصت» متکی بود که ادعا می‌کرد ارزش BSV می‌توانست افزایش یابد و به دارایی برتری تبدیل شود. هم دادگاه تخصصی و هم دادگاه تجدیدنظر این استدلال را رد کردند.

رأی دادگاه می‌گوید دارندگان BSV که از حذف مطلع بودند (زیرگروه «B») فرصت داشتند دارایی خود را بفروشند و از ضرر پیشگیری کنند. از آنجا که BSV یک دارایی قابل معامله با جایگزین‌هایی مانند بیت کوین و بیت کوین‌کش بود، نگه‌داشتن آن پس از حذف تصمیم سرمایه‌گذاری داوطلبانه و نه خسارت قابل جبران بود.

دادگاه همچنین تأکید کرد اصول «از دست رفتن فرصت» که معمولاً وقتی نتایج به تصمیم شخص ثالث بستگی دارد، کاربرد دارد، در این مورد مصداق ندارد. قاضی گفت موضوع اصلی رابطه علّی مستقیم است: آیا ارزش BSV بدون حذف از فهرست افزایش می‌یافت یا خیر، که باید بر اساس توازن احتمالات بررسی شود نه حدس و گمان.

قاضی همچنین به نبود دستور رسمی از سوی دادگاه عالی تجدیدنظر رقابت انتقاد کرد و تأکید کرد چنین دستوری می‌توانست دامنه ادعاها را روشن‌تر کند، به‌ویژه در شرایطی که درخواست تجدیدنظر در جریان است.

لینک خبر
ترجمه شده توسط محمد ناظوری