آیا قانون میتواند همپای ماسک و DOGE پیش برود؟
وزارت بهرهوری دولت ایالات متحده (DOGE) با موجی از شکایات حقوقی مواجه شده است، اما سرعت عمل دولت دونالد ترامپ میتواند اثربخشی این چالشهای حقوقی را کاهش دهد. این آژانس مشورتی فدرال که توسط ایلان ماسک رهبری میشود، هدف حداقل سه شکایت قرار گرفته است که ادعا میکنند DOGE قانون کمیتههای مشورتی فدرال (FACA) را نقض کرده است. این قانون شفافیت، کمیتههای مشورتی مانند کمیته مشورتی علوم فضایی یا کمیسیون حقوق مدنی ایالات متحده را تنظیم میکند. هر سه شکایت در ۲۰ ژانویه، بلافاصله پس از سوگند ریاست جمهوری ترامپ و تشکیل رسمی این کمیته، ثبت شد.
شهرت ترامپ در نادیده گرفتن هنجارها، همراه با عادت صنعت فناوری به «حرکت سریع و شکستن موانع»، به این معنی است که این چالشهای حقوقی علیه DOGE و حتی به طور کلی علیه دولت، ممکن است به سختی پیش بروند. ورود گروهی از مدیران فناوری و کریپتو به فرآیند سیاسی آمریکا اکنون یک خط ارتباطی مستقیم با ریاست جمهوری دارد. اما تمایل آنها برای ایجاد تغییرات سریع میتواند در «باتلاق بوروکراسی واشنگتن» گرفتار شود.
آرون بروگان، وکیلی که بر مقررات ارزهای دیجیتال و فناوریهای نوظهور تمرکز دارد، به Cointelegraph گفت: «اقدامات رسمی با صدها سال بوروکراسی کند و فرآیندهای اجباری همراه است. بدیهی است که این یک چالش بزرگ برای افراد سیلیکون ولی خواهد بود که به امپراتوریهای اجرایی شبیه به کرتس یاروین عادت دارند.»
سه شکایت علیه DOGE
سه شکایت علیه DOGE در دادگاه منطقهای ایالات متحده برای ناحیه کلمبیا ثبت شده است که ادعا میکنند این سازمان FACA را نقض کرده است. هر سه شکایت اتهامات مشابهی را علیه DOGE مطرح میکنند، اما هیچکدام از آنها تا ۲۲ ژانویه شامل دستور موقت یا بازدارنده نیستند، به این معنی که «هیچ چیزی مانع از ادامه فعالیت DOGE در حالی که این شکایات در جریان هستند، وجود ندارد.»
به گفته بروگان، میتوان تصور کرد که الکس اسپایرو (وکیل ماسک) با استفاده از حرکات رویهای، روند را طولانی کند تا DOGE قبل از صدور حکم بازدارنده، زمان بیشتری برای اقدام داشته باشد.
«من فکر میکنم قمار بزرگان فناوری این است که اگر تمام فرآیندها را نادیده بگیرند، ممکن است بتوانند گره کور را قبل از اینکه متوقف شوند، باز کنند. شاید موفق شوند؛ شاید هم نه.»
سپس بحث اجرای قانون مطرح میشود. در حالی که کاملاً ممکن است دادگاه به نفع شاکیان حکم دهد، نهادهای دولتی مسئول اجرای آن تصمیم تحت نظارت قوه مجریه، یعنی دونالد ترامپ، هستند. بروگان خاطرنشان کرد که این «آسیبپذیری اساسی شکل حکومت آمریکایی» میتواند از طریق مثال رئیسجمهور سابق اندرو جکسون بیان شود. زمانی که دیوان عالی به نحوی که جکسون مخالف آن بود حکم داد، او به طور افسانهای گفت: «[قاضی] جان مارشال تصمیم خود را گرفته، حالا بگذارید او آن را اجرا کند.»
مانند جکسون، ممکن است ترامپ جنبههایی از اجرای قانون را که با آنها مخالف است، دور بزند. «ترامپ در گذشته عمدتاً از دادگاهها تبعیت کرده است، اما افراد زیادی در دولت او هستند که از این آسیبپذیری آگاه هستند و ممکن است هنوز این موضوع را در اینجا ببینیم.» بروگان نتیجهگیری کرد.
در ۲۰ ژانویه، ترامپ دفتر بیضی را مطابق سلیقه شخصی خود بازسازی کرد، از جمله یک پرتره از جکسون.
DOGE واقعاً یک وزارتخانه نیست
با وجود حرف "D" در نام آن، DOGE در واقع یک وزارتخانه اجرایی فدرال نیست — این امر نیاز به تأیید کنگره دارد. طبق فرمان اجرایی، این یک سازمان موقت تحت خدمات دیجیتال ایالات متحده است که قبلاً خدمات دیجیتال ایالات متحده بود — یک واحد مشورتی برای بهبود ساختارهای فناوری اطلاعات دولت.
FACA در زمان تأسیس خود بحثبرانگیز نبود، بلکه «یک پاسخ ضروری» به تعداد زیادی از کمیتهها بود که منجر به «مدیریت غیرقابل کنترل، هزینههای بالا و عدم پاسخگویی» شده بودند. پس از جنگ جهانی دوم و در طول دهه ۱۹۶۰، هزاران کمیته اجرایی گسترش یافتند. تا مراحل پایانی جنگ ویتنام، پس از سالها اعتراضات گسترده و ناآرامیهای مدنی، اعتماد به دولت به پایینترین سطح خود رسید. در سال ۱۹۷۲، FACA در میان «فشار قابل توجهی برای شفافیت در دولت» تصویب شد.
اندرو روسو، وکیل سایبری و رسانههای دیجیتال، به Cointelegraph گفت که «قدرت واقعی آن، علیرغم نحوه ارائه آن توسط رسانهها، تبدیل یک عمل غیررسمی طولانیمدت در جستجوی تخصص خارجی در حکمرانی به یک سیستم ساختاریافته و پاسخگو بود که برای خدمت به منافع عمومی طراحی شده است — نه برای استفاده به عنوان ابزارهایی برای نفوذ نامناسب یا برای کسانی که در موقعیتهای بالای دولتی هستند.»
برای دستیابی به این هدف، FACA نیاز به ثبت، گزارشدهی و برگزاری جلسات باز و شفاف دارد که حداقل ۱۵ روز قبل در ثبت فدرال منتشر شود. یکی از جنبههای کلیدی — به ویژه در مورد DOGE — شرط FACA است که یک کمیته باید «از نظر دیدگاههای نمایندگی شده و وظایفی که توسط کمیته مشورتی انجام میشود، به طور عادلانه متعادل باشد.»
کلی مککلاناهان از مشاوران امنیت ملی — یکی از شاکیان در پرونده Lentini v. Department of Government Efficiency — به Cointelegraph گفت: «این بدان معناست که باید اعضایی داشته باشد که نماینده تمام دیدگاههای افرادی باشند که تحت تأثیر آن قرار خواهند گرفت.»
«DOGE بسیار تحت تأثیر صنعت فناوری است و وعده کاهش گسترده نیروها در آژانسهای فدرال را میدهد، اما هیچ نمایندهای ندارد که بتواند دیدگاه کارکنان فدرالی که تحت تأثیر قرار خواهند گرفت را ارائه دهد.»
مککلاناهان خاطرنشان کرد که مشاوران امنیت ملی «به دنبال تعطیل کردن DOGE نیستند، بلکه میخواهند اطمینان حاصل کنند که این سازمان از قوانین پیروی میکند. بنابراین، ما استدلال خواهیم کرد که نمیتواند به عنوان یک کمیته مشورتی عمل کند تا زمانی که این کار را انجام دهد.»
برخی از آژانسها و کمیتهها در گذشته FACA را به چالش کشیدهاند، اما «با موفقیت محدود»، بروگان گفت. «شاید ایلان استدلالهایی دارد که من از آنها مطلع نیستم، اما فکر میکنم برای DOGE بسیار سخت خواهد بود که از این طبقهبندی قانونی اجتناب کند.»
ذهنیت «سریع حرکت کن و موانع را بشکن»
«ذهنیت "سریع حرکت کن و موانع را بشکن" ممکن است با سرعت سنجیده دولت در تضاد باشد»، روسو گفت که این میتواند منجر به «چالشهای قانونی برای سیاستهای جدید» شود. در واقع، اکنون که جمهوریخواهان اکثریت کنگره را در اختیار دارند و کاخ سفید را کنترل میکنند، ناظران معتقدند که احتمالاً سیستم حقوقی ایالات متحده به یک بستر کلیدی برای مخالفت با سیاستهای ترامپ تبدیل خواهد شد.
با وجود اینکه دیوان عالی یک گرایش محافظهکارانه ۶-۳ دارد، «این قضات موجودات فرهیخته و اجتماعی باتلاق هستند و آنها، برخلاف ترامپ، به شدت تحت تأثیر زمینههای اجتماعی خود هستند.» بروگان گفت. «آنها باورهایی دارند که به وضوح تصمیمگیریهای آنها را هدایت میکند و از آنها مستقل نیستند. اما آنها از ترامپ مستقل هستند. قاضی ارشد رابرتز در طول بخش زیادی از دوران حرفهای خود به دقت از فرسایش اعتماد به دادگاه جلوگیری کرده است؛ من فکر میکنم این برای او بسیار مهمتر از سیاستهای دونالد ترامپ است.»
«آیا این برای جلوگیری از یک بحران قانون اساسی در چهار سال آینده کافی خواهد بود، همه ما باید منتظر بمانیم و ببینیم.»