شکست مالک خانه در دادگاه تجدیدنظر برای شکایت از بیمهگر به دلیل سرقت ۱۷۰ هزار دلاری رمزارز
تلاش یک مالک خانه برای شکایت از بیمهگر خود به دلیل عدم پوشش خسارت ۱۷۰ هزار دلاری ناشی از یک کلاهبرداری رمزارزی در دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده شکست خورد. هیئت سهنفره قضات حکم داد که هیچ اشتباهی در رد پرونده او وجود نداشته است.
حکم دادگاه تجدیدنظر
دادگاه تجدیدنظر حوزه چهارم در تاریخ ۲۴ اکتبر حکم داد که قاضی دادگاه ناحیه ویرجینیا به درستی حکم داده است که علی صداقتپور نمیتواند ادعای نقض قرارداد علیه Lemonade Insurance داشته باشد، زیرا بیمهنامه مالک خانه او فقط خسارتهای فیزیکی مستقیم به اموال را پوشش میدهد.
صداقتپور در سال ۲۰۲۲ از Lemonade Insurance شکایت کرد و ادعا کرد که بیمهگر باید خسارت ۱۷۰ هزار دلاری رمزارز سرقتشده را تحت پوشش بیمه قرار دهد. این پرونده یکی از موارد نادر بود که یک کاربر رمزارز تلاش کرد تا رمزارز را به عنوان دارایی شخصی تحت پوشش بیمهنامه خانه قرار دهد و بهطور قانونی بیمهگر را مجبور به پوشش خسارتهای رمزارزی کند.
توضیحات قضات تجدیدنظر
با این حال، قضات تجدیدنظر توضیح دادند که طبق قوانین ویرجینیا، خسارت فیزیکی مستقیم نیازمند تخریب یا آسیب مادی حاضر یا قریبالوقوع است. آنها افزودند: «از آنجا که سرقت دیجیتال رمزارز به عنوان 'خسارت فیزیکی مستقیم' محسوب نمیشود، پوششی برای خسارت صداقتپور در این بخش وجود ندارد.»
هیئت قضات دادگاه تجدیدنظر درخواست صداقتپور را رد کرد و گفت که Lemonade Insurance قبلاً تعهد خود را از بخشی از بیمهنامه که تا ۵۰۰ دلار برای خسارتهای ناشی از 'سرقت یا استفاده غیرمجاز از کارت انتقال الکترونیکی وجوه یا دستگاه دسترسی' پوشش میدهد، انجام داده است.
جزئیات پرونده
صداقتپور در مارس ۲۰۲۲ از Lemonade Insurance شکایت کرد و گفت که در دسامبر ۲۰۲۱ مبلغ ۱۷۰ هزار دلار به APYHarvest منتقل کرده است، نهادی که به گفته بانک مرکزی ایرلند یک کلاهبرداری سرمایهگذاری بوده است. در شکایت خود، صداقتپور گفت که APYHarvest کلیدی به او داده بود که رمزارز منتقلشده به آن در یک کیف پول رمزارزی ذخیره شده و در خانهاش نگهداری میشد. او بعداً متوجه شد که کیف پول تخلیه شده و APYHarvest را به سرقت و فروش رمزارزهایش متهم کرد.
صداقتپور ادعا کرد که درخواست خسارت خود را به Lemonade Insurance ارائه داده و اصرار داشت که باید تحت پوشش بیمهنامهای که تا ۱۶۰ هزار دلار برای داراییهای شخصی پوشش میدهد، قرار گیرد. یک قاضی فدرال در فوریه ۲۰۲۳ شکایت صداقتپور را رد کرد و او یک ماه بعد به این حکم اعتراض کرد.
استدلالهای بیمه Lemonade
Lemonade Insurance به دادگاه تجدیدنظر استدلال کرد که در حالی که یک کیف پول سختافزاری رمزارز یک شیء ملموس است، دادههای موجود در آن دارای ویژگیهای ملموس نیستند و بنابراین نمیتوانند به عنوان 'خسارت فیزیکی مستقیم' به اموال محسوب شوند. آنها افزودند: «صرفنظر از نحوه ذخیرهسازی، رمزارز همچنان ناملموس باقی میماند.»
صداقتپور و وکیل Lemonade Insurance به درخواستها برای اظهار نظر بلافاصله پاسخ ندادند.